PERO SABEMOS SIQUIERA SI LA NATURALEZA ES INFINITA

Relacionado con la entrada anterior, esta pregunta filosófica tiene profundas consecuencias en la Física actual. No sabemos si las unidades fundamentales (metro, segundo, gramo, etc) son divisibles infinitesimalmente o están cuantizadas o para ser exactos en que punto están cuantizadas y que implicaciones tiene eso en unas matemáticas del continuo que estamos aplicando alegremente a la Naturaleza.

Lo que posiblemente ocurra es que la naturaleza sea finita pero inconmensurable. Si pensamos por ejemplo en la evolución, desde los primeros seres vivos no dejan de salir modelos y modelos sin que parezca que haya una meta final después de miles de millones de años. Me recuerda las figuras fractales que en espacio cerrado podemos ir aumentado en un viaje sin fin viendo nuevos detalles ya seudo conocidos y aparentemente inalcanzables.
Si fuera así lo del Big-bang seria una ilusión y podríamos acercarnos al tiempo cero en un viaje infinito.
Esto no es tan extraño ya nos pasa así con la temperatura cero absoluto, con la velocidad de la luz y con mas cosas.

Si la naturaleza es coherente y forma un sistema su estilo estará impregnando toda ella. Pero entonces la pregunta pasa a ser porque un espacio tan basto como el universo no tiene localismos y forma un sistema coherente. Por cierto esto me recuerda que otro concepto inconmensurable es el conocimiento.

COMO LA PROPIA NATURALEZA

En la noticia El Concepto de Control de Caos, Util Para el Andar de Robots Con Patas se habla del surgimiento de una idea muy curiosa.
El secreto de su funcionamiento es el llamado "control del caos". Si se encuentra descontrolado, el CPG produce un patrón caótico de actividad. Sin embargo, esta actividad puede ser muy fácilmente controlada por las propias señales de entrada de los sensores, que modelan esa actividad caótica de tal modo que adquiera el patrón de marcha que se necesite en ese momento. Dependiendo de las señales de entrada de los sensores, se generan patrones diferentes de control, y así se establecen diferentes formas de marcha.
El resultado es asombrosamente natural. ¿Habremos encontrado el pincel de Dios? ¿Podremos ya crear como el? ¿Haremos robots a imagen y semejanza nuestra?

LA SOLUCION AL PROBLEMA ANTROPICO

El principio antrópico se ha convertido en realidad en un problema, por eso lo llamo así.

En el tiempo que lleva existiendo el universo es suficientemente grande como para que haya habido vida antes. Ahora sabemos que 'rápidamente' después de la época oscura ya había estrellas y galaxias y porque no bioquímica y vida. Podemos especular como seria esa vida, quizás no tan exigente con las constantes físicas para aparecer como parece ser que lo es la que conocemos ahora. Pudo después producir seres inteligentes.
Si no nos autodestruimos antes ¿donde estaremos dentro de 1000 años? En nuestro deseo de comunicarnos con semejantes podemos explorar de formas sofisticadas los 'alrededores' e influirles incentivando semillas quizás semejantes a nosotros o quizás evolucionadas artificialmente en la dirección que nos interese. A partir de hay cualquier cosa que salies tendria indeleblemente una marca antropica, pues la seleccion a sido inteligente no aleatoria.

Si esto ocurrio con aquellos primeros seres inteligentes se ha podido repetir muchas veces hasta nosotros y quizas realmente no seamos tales frutos de la casualidad, si no mas bien de la causalidad.

hay muchos universos pero están en este.

EL SINDROME DE HAWKING

He estado observando el problema de los tres cuerpos (ver nuestra pág. de referencia de Ángel Franco) probando con diferentes valores y he sacado varias conclusiones. En resumen el hombre es fruto de la naturaleza y su cerebro también. Esto es, aunque llamemos artificiales a las obras del hombre estas no dejan de ser fruto de la propia naturaleza. Mas técnicamente, si el problema de la medida (la madre del cordero de la física cuántica) considera nuestra observación como un objeto físico mas, que tan raros y fuera de la naturaleza van a ser los valores que obtengamos. Pero voy mas allá, el cerebro creado por la naturaleza esta especializado en interpretar la información que le llega y parafraseando el famoso dicho mas vale una experiencia que mil imágenes.
El cerebro es una especialización del sistema nervioso (el sistema que recibe información de diferente naturaleza, visual, sensorial, etc y da una respuesta al organismo) que por facilidad, al disponer de los datos y de las respuestas, de manera natural se termino por hacer con el control y representar a todo el organismo por si mismo. La vivencia de una experiencia es el cumulo de todas las informaciones. Es como una aproximacion a la realidad de las cosas desde distintas informaciones parciales, pero ojo que nadie se crea que con los cinco sentidos se tiene completa toda la realidad. De hecho hay animales que tienen otros sentidos diferentes.
Actualmente podemos maravillarnos, por ejemplo viendo deportes, con que velocidad el cerebro procesa diferentes situaciones y con que ingenio las resuelve.
El ver tres cuerpos celestes orbitando desata los instintos de lo que les mueven y con practica se percata uno de lo que va ha suceder, como y cuando. De aquí hay que deducir el porque.
El eminente científico S. Hawking abrió en los años sesenta (la cosa ya venia de atrás) un camino teórico para el conocimiento y este cada vez se alejo mas de la intuición. Estaba forzado a ello pues el tema de los agujeros negros ha de ser fundamentalmente teórico pues a ver quien se va a hacer medidas sobre uno. Sus investigaciones avanzaban al ritmo de su enfermedad y lógicamente su mente se inclinaba mas por lo teórico que por lo tangible, sensorial o intuitivo. Así hemos llegado al día de hoy que parece que todos los físicos se han vuelto locos y no hay manera de entender sus explicaciones. Solo las matemáticas parecen ser su guia, pero aqui llegamos a un punto en que hay ciertos ejercicios de matemáticas elevadas que solo pueden llegar a entender tres personas en el mundo. Esto me recuerda mucho la obscura etapa de los magos y gurus que yo creía ya superada y que consistia en que ciertas personas revistiendose de autoridad indicaban a los demás como debían ser las cosas y esto es lo mas alejado de la ciencia que puede haber. Además si me vienen a pedir fe, prefiero la religión que por lo menos es para toda la eternidad.




hit counter

EL CENTRO DEL UNIVERSO

Las matemáticas se mueven con mucha soltura desde números muy grandes (se pueden manejar infinitos) hasta números muy pequeños (infinitesimales), pero lo mas importante es fácil saber cuales son unos y otros. Si el centro esta en el uno, los mayores pueden llegar al infinito y los menores pueden llegar a cero. Pero que ocurre en la naturaleza. Partiendo de suponer que hay una estrechísima relación entre las matemáticas y la naturaleza ¿cual es el valor central del tamaño en la naturaleza?.
No vamos a suponer que el hombre es la medida de todas las cosas (principio antrópico).
Suponiendo el tamaño aproximado del universo (100.000 millones de años luz) y la constante de Plack (10E-34) nos da que el centro del universo esta en 10 nanómetros. Esto puede significar la frontera entre las 'leyes' de lo pequeño y lo grande, que por lo que se ve son diferentes y no hay manera de ponerlas de acuerdo.
Hay otros métodos de verificar esa frontera, pero como dado que la constante de Plack esta bien definida entonces nos daría un valor mas exacto del tamaño del universo -toma ya-

frases celebres (por fin vida inteligente en el blog)

YA SE LO DECIA YO A MIS AMIGOS

Es una discusión clásica entre los ciclistas y también entre otros corredores que llendo en grupo es
bastante insoportable ir al ritmo del mas lento. Se ha publicado un estudio en la Universidad de Wisconsin (titulado Cada Persona Tiene al Correr una Velocidad Óptima en Cuanto a Gasto de Energía) que trata sobre atletas a pie pero pienso que se puede extrapolar a los demás que concluye: Un dato interesante es que las velocidades más lentas (cercanas a 7,2 kilómetros por hora) resultan ser las metabólica mente menos eficientes, de manera que se cansa uno mas llendo por debajo de su velocidad óptima que llendo por encima proporcionalmente.