EL SINDROME DE HAWKING

He estado observando el problema de los tres cuerpos (ver nuestra pág. de referencia de Ángel Franco) probando con diferentes valores y he sacado varias conclusiones. En resumen el hombre es fruto de la naturaleza y su cerebro también. Esto es, aunque llamemos artificiales a las obras del hombre estas no dejan de ser fruto de la propia naturaleza. Mas técnicamente, si el problema de la medida (la madre del cordero de la física cuántica) considera nuestra observación como un objeto físico mas, que tan raros y fuera de la naturaleza van a ser los valores que obtengamos. Pero voy mas allá, el cerebro creado por la naturaleza esta especializado en interpretar la información que le llega y parafraseando el famoso dicho mas vale una experiencia que mil imágenes.
El cerebro es una especialización del sistema nervioso (el sistema que recibe información de diferente naturaleza, visual, sensorial, etc y da una respuesta al organismo) que por facilidad, al disponer de los datos y de las respuestas, de manera natural se termino por hacer con el control y representar a todo el organismo por si mismo. La vivencia de una experiencia es el cumulo de todas las informaciones. Es como una aproximacion a la realidad de las cosas desde distintas informaciones parciales, pero ojo que nadie se crea que con los cinco sentidos se tiene completa toda la realidad. De hecho hay animales que tienen otros sentidos diferentes.
Actualmente podemos maravillarnos, por ejemplo viendo deportes, con que velocidad el cerebro procesa diferentes situaciones y con que ingenio las resuelve.
El ver tres cuerpos celestes orbitando desata los instintos de lo que les mueven y con practica se percata uno de lo que va ha suceder, como y cuando. De aquí hay que deducir el porque.
El eminente científico S. Hawking abrió en los años sesenta (la cosa ya venia de atrás) un camino teórico para el conocimiento y este cada vez se alejo mas de la intuición. Estaba forzado a ello pues el tema de los agujeros negros ha de ser fundamentalmente teórico pues a ver quien se va a hacer medidas sobre uno. Sus investigaciones avanzaban al ritmo de su enfermedad y lógicamente su mente se inclinaba mas por lo teórico que por lo tangible, sensorial o intuitivo. Así hemos llegado al día de hoy que parece que todos los físicos se han vuelto locos y no hay manera de entender sus explicaciones. Solo las matemáticas parecen ser su guia, pero aqui llegamos a un punto en que hay ciertos ejercicios de matemáticas elevadas que solo pueden llegar a entender tres personas en el mundo. Esto me recuerda mucho la obscura etapa de los magos y gurus que yo creía ya superada y que consistia en que ciertas personas revistiendose de autoridad indicaban a los demás como debían ser las cosas y esto es lo mas alejado de la ciencia que puede haber. Además si me vienen a pedir fe, prefiero la religión que por lo menos es para toda la eternidad.




hit counter

EL CENTRO DEL UNIVERSO

Las matemáticas se mueven con mucha soltura desde números muy grandes (se pueden manejar infinitos) hasta números muy pequeños (infinitesimales), pero lo mas importante es fácil saber cuales son unos y otros. Si el centro esta en el uno, los mayores pueden llegar al infinito y los menores pueden llegar a cero. Pero que ocurre en la naturaleza. Partiendo de suponer que hay una estrechísima relación entre las matemáticas y la naturaleza ¿cual es el valor central del tamaño en la naturaleza?.
No vamos a suponer que el hombre es la medida de todas las cosas (principio antrópico).
Suponiendo el tamaño aproximado del universo (100.000 millones de años luz) y la constante de Plack (10E-34) nos da que el centro del universo esta en 10 nanómetros. Esto puede significar la frontera entre las 'leyes' de lo pequeño y lo grande, que por lo que se ve son diferentes y no hay manera de ponerlas de acuerdo.
Hay otros métodos de verificar esa frontera, pero como dado que la constante de Plack esta bien definida entonces nos daría un valor mas exacto del tamaño del universo -toma ya-

frases celebres (por fin vida inteligente en el blog)

YA SE LO DECIA YO A MIS AMIGOS

Es una discusión clásica entre los ciclistas y también entre otros corredores que llendo en grupo es
bastante insoportable ir al ritmo del mas lento. Se ha publicado un estudio en la Universidad de Wisconsin (titulado Cada Persona Tiene al Correr una Velocidad Óptima en Cuanto a Gasto de Energía) que trata sobre atletas a pie pero pienso que se puede extrapolar a los demás que concluye: Un dato interesante es que las velocidades más lentas (cercanas a 7,2 kilómetros por hora) resultan ser las metabólica mente menos eficientes, de manera que se cansa uno mas llendo por debajo de su velocidad óptima que llendo por encima proporcionalmente.

PERO ¿ES QUE ESTAMOS TONTOS, O QUÉ?

Recordareis de cuando erais pequeños, la primera clase de física, pero de física de verdad cuando os la empezaron a explicar en serio (como a los mayores) lo primero que decían era: imaginemos un sistema físico aislado que estamos observando. No nos definian exactamente lo que esto significa pero nuestro sentido común nos indicaba los limites de estas premisas.
Bueno pues ahora (parece que han pasado miles de años con tanta física cuántica, cromodinámica, modelo estándar, cuerdas, etc) en el articulo del amigo kanijo http://www.cienciakanija.com/2009/02/25/dentro-de-cualquier-universo-posible-ningun-intelecto-puede-conocerlo-todo/#more-2689 nos indican que se ha podido demostrar que dentro de cualquier universo posible, ningún intelecto puede conocerlo todo. Esto esta tan cerca de la filosofía que es difícil no derivar hacia ahí.
Cuando en física decimos ‘consideremos un sistema aislado al que sometemos………’ estamos diciendo que consideramos que o bien la perturbación que hagamos por estudiarle no afecta directamente la medida que vamos a observar o que la despreciamos por pequeña. Pero cuando afilamos el lapicero la contradicción es evidente: aislado de todo pero le hacemos algo o inferimos con el. Parece que aquella excepción del principio de incertidumbre de Heisemberg ahora nos aparece por todos los lados. Pero es así, cuando estudiamos un fenómeno debemos estudiar todo su entorno (universo) incluyéndonos nosotros y nuestros aparatos, S I E M P R E, S I E M P R E.
Esto en algunas ocasiones puede ser relevante y en otras no. Sin embargo en la vida real (las informaciones, las noticias, las reacciones, el devenir de la vida vamos) este fenómeno es muy acentuado y cuando vistes a un santo desnudas a otro.
En sus mas sencillas expresiones lo hemos estudiado todos (la retroalimentación, los sistemas autosostenidos, etc) pero no se si se ha llevado hasta sus ultimas consecuencias.
Es curioso el hecho de que esto este conectado con el caos y los fractales.
Una manera interesante de abordarlo es por teoría de conjuntos, y aquí volvemos al principio, nos empezaron enseñando la matemática por los conjuntos. El mas sencillo conjunto infinito es el de los numero naturales, y para este el segundo teorema de la incompletitud de Gödel, que se demuestra formalizando parte de la prueba del primer teorema dentro del propio sistema, afirma:

Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.

pero ¿quien nos dice que el universo es infinito?.

WINDOWS 7 Y OTROS

Ahora que estamos todos probando el nuevo windows 7 para ver si nos depara alguna sorpresa (no hay nada nuevo bajo el sol) nos podemos encontrar algun problema en el reinicio.
A mi por ejemplo en un ordenador al poco de empezar el primer reinicio me dio un pantallazo azul de la muerte (pero no era negra la muerte, si pero como en win la pizarra es negra (el terminal en linux), pues cuando el sistema cae le ponen azul), en concreto un AMD 939 a dos gigas, y asi me quede con menu de inicio incompleto y mal direccionado.
En la pag. http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Recuperar_GRUB indican varias soluciones, pero yo os recomiendo en el caso de varios discos, particiones y sos. distintos que hagais esto:
Arrancais con un linux live (yo os aconsejo Kannotix o Kanoppix que son los mas rapidos) y ejecutais grub para averiguar cual es la ultima distro que pusisteis (teneis que comprobar el correspondiente hdx,y / sdx,y) y llevando alli el grub le instalais en el hd0/sd0 que es el primer disco del sistema.
Abrimos una consola y escribimos:

$ sudo grub   --> ejecutamos el interprete de comando
                                              de grub

> find /boot/grub/stage1   --> busca donde esta la
                                 partición de ubuntu

> root (hdX,Y) --> poner el valor devuelto anterior

> setup (hd0)  --> instala grub en nuestro primer disco
                  duro (hd0), que es con el que inicia
                  la computadora

> quit        --> salimos del interprete de comando de
                 grub

Reiniciamos y esta solucionado.